ANS-Online

Je gaat de strijd aan met, niet tegen

Zo om de zes maanden komt dit onderwerp weer in het nieuws bij ANS. En zo slecht ook nog niet eens!
Het is goed te horen dat TROS Radar (de grootste familie van ons allemaal) het voor haar familieleden opneemt tegen AFAC. Ik ben alleen wel benieuwd wat ze hiermee willen bereiken. AFAC valt immers weinig te verwijten. Klachten zullen met name gericht zijn op de vraag of de fiets wel mee genomen had mogen worden en de prijs ervan (hoewel de Nijmeegse AFAC het meeste vraagt om je eigen fiets terug te kopen.. zie, voor rechtenstudenten, hierover ook een artikel in het faculteitsblad Actioma van juni 2009. Voor andere studenten; volgens mij is dit nummer ook nog in te zien op http://www.ru.nl/actioma).

Al deze klachten hebben niets met AFAC te maken, maar met het gemeentebestuur. Het College is immers het orgaan (d.m.v. Bureau Toezicht in Nijmegen) die besluit tot het verwijderen van verkeerd gestalde fietsen. Ik ben dus heel benieuwd wat nu de bedoeling is van het televisieprogramma. We zullen het merken…

Toch zijn er wel nieuwe feiten boven tafel gekomen:
Ten eerste is het College van gemeente Nijmegen voor de bestuursrechter gesleept voor het weghalen van een fiets bij het centraal station in november 2008. Een tweetal weken geleden is daar de uitspraak van bekend geworden. Het beroep zag op twee punten: het College had niet mogen handhaven als er een tekort aan stallingen is (wat immers in de media zwart-op-wit is toegegeven door de betreffende wethouder) en de begunstigingstermijn van 15 minuten is, gelet op de functie van de stalling bij het station, onredelijk. Helaas ging de rechter niet mee in deze standpunten. De motivatie die de Arnhemse bestuursrechter hier echter voor gebruikte is zeer teleurstellend. Deze was regelrecht in strijd met de onbetwiste bewijzen die er waren. Hoger beroep bij de Raad van State is dan ook zeer realistisch. Hopelijk horen we binnenkort meer of deze zaak nog 1,5 jaar wordt verlengd bij de staatsraden in Den Haag (die gezien hun reputatie wél een fatsoenlijke motivatie dienen te verzinnen).

Ten tweede is bekend wat de gemeente jaarlijks aan AFAC kwijt is: een kleine 350 duizend euro! Dit betekent dat er 270 fietsen per week moeten worden weggehaald (en opgehaald!) om quite te kunnen spelen. Gelet op de inkomensten die zij maandelijks feitelijk heeft, is het nettoresultaat een kostenpost van ongeveer 200.000 euro per jaar. Ik vraag me ten zeerste af wat het oude systeem, waarin Bureau Toezicht alles zelf deed, gekost heeft, maar het lijkt mij moeilijk voorstelbaar dat dat meer zal kosten dan AFAC doet. Dit verklaart het overdreven weghalen van fietsen wel.

Ten derde wil het gemeentebestuur de bevoegdheid om fietsen weg te halen, uitbreiden naar andere delen van de stad, waar het niet verboden is je fiets buiten een rek te plaatsen. Als het aan het College ligt kunnen de mannen van AFAC dus ook in de woonwijken aan de slag! Het CDA Nijmegen heeft hier vooralsnog een stokje voor gestoken, hoewel de kritiek met name ziet op de juridische formulering van deze APV-wijziging.

Het fietsdilemma in Nijmegen is dus nog steeds actueel en ik hoop dat ANS dit blijft volgen!

Overigens heeft TROS Radar de oproep van de website gehaald.