ANS-Online

Website van het Algemeen Nijmeegs Studentenblad

Bindend studieadvies ook op de Radboud

Door Martijn Wehrens op 18 December 2009 om 17:11 • Categorie Nieuws

doorwerkenPlasterk heeft harde afspraken gemaakt met de universiteiten in Nederland betreft verhoging van de studierendementen. ‘Roelof de Wijkerslooth, voorzitter van het college van bestuur van de Radboud Universiteit, vreest voor het voortbestaan van de universiteit als de rendementen niet omhoog gaan’, aldus Guan Schellekens, lid van de Universitaire Studentenraad. Zo zwart ziet Schellekens het zelf niet in, maar ook hij denkt dat er ‘grote gevolgen’ aan verbonden zijn als de rendementsafspraken niet worden gehaald.

Opmerkelijk zijn vooral de veranderingen op de Faculteit der Managementwetenschappen en de Faculteit der Wiskunde, Natuurwetenschappen en Informatica (FNWI). Op de managementfaculteit willen ze naast de propedeuse in 2 jaar (P-in-2) en bachelor in 5 jaar (B-in-5) meer maatregelen invoeren waarmee ‘langzaam’ studerende studenten kunnen worden weggestuurd. Het faculteitsbestuur stelt hier een master in 2 (M-in-2), verplichte werkcolleges en een bindend studieadvies voor. Met een bindend studieadvies (BSA) kunnen studenten die in het eerste jaar niet voldoende studiepunten hebben gehaald al gelijk worden weggestuurd.

Het faculteitsbestuur van de bètafaculteit, waar tot nu toe weinig rendementsmaatregelen van kracht zijn, wil ook geen halve maatregelen. Zij wil onder andere een BSA en een ‘afgezwakte’ P-in-2 invoeren (P-in-2 met als consequentie het niet mogen volgen van post-propedeutisch onderwijs). Lars Hanssen, voorzitter van de FSR FNWI, ziet ook de noodzaak tot maatregelen. De FSR FNWI is voor een BSA, maar tegen een P-in-2. ‘Wij zijn als FSR van mening dat deze maatregelen studenten eerder vertragen in hun studievoortgang door de mogelijkheden van de student tot het volgen van onderwijs te beperken. De BSA is naar onze mening meer dan effectief genoeg om goede studenten te selecteren en rendementen te verbeteren. Wij zetten ons daarom in om de verdere harde maatregelen, zoals de P-in-2, te voorkomen.’

De voorgestelde maatregelen moeten nog met de medezeggenschapsorganen worden besproken. Wanneer er meer nieuws is, houdt ANS je uiteraard op de hoogte.





  • Janoz

    zucht, zucht, diepe diepe zucht. Het CvB speelt de “wij dreigen met onheil kaart” en hopen dat de medezeggenschap dit soort maatregelen dan maar slikt. Even wat aanvullende informatie:

    - de “harde rendementsafspraken” waar naar verwezen wordt zijn de zgn. “meerjarenafspraken” die Plasterk heeft gemaakt met de universiteiten (te downloaden vanaf hier http://www.vsnu.zx.nl/Media-item/Kopie-van-Vergroot-studiesucces-bachelorfase.htm
    - het bedrag waar het om gaat kan nauwelijks “het voortbestaan van de universiteit” in gevaar brengen, aangezien het gaat om een luttelen 2 miljoen euro’s, voor ALLE universiteiten, in 2009. Dat is een schijntje op iedere universiteitsbegroting. Het bedrag loopt op tot een dikke 21 miljoen, wat aardig is maar nog steeds niet groot genoeg dat universiteiten zich zorgen moeten maken.
    - Het gaat bovendien om extra geld, dat gegeven wordt bovenop het normale geld dat uni’s toch al krijgen: het is een extratje.
    - Het gaat helemaal niet om resultaatsverplichitingen, er is expliciet afgesproken tussen de minister en ‘het veld’ dat er niet gehakt wordt als streefdoelen niet gehaald worden. Dit om te voorkomen dat instellingen rare dingen gaan doen om het doel te halen en geen geld mis te lopen (zoals het niveau verlagen om meer mensen sneller de eindstreep te laten halen).

    Ik weet dit omdat bovenstaande afspreken gemonitord worden door de Onderwijsinspectie, die een begeleid wordt door eeb werkgroep bestaande uit afgevaardigden van de VSNU, HBO-raad, ISO en LSVb. Namens de laatste zat ik een jaar bij deze werkgroep, informatie als “dit is een inspanningsverplichting en geen resultaatsverplichting” komt dus echt uit eerste hand.

    Terzijde, de RU zit landelijk gezien bovengemiddeld qua rendementen, terwijl het een van de uni’s is met het minst dwingende maatregelen, ook dat doet een beetje af aan de enorm dringende urgentie waarmee bovenstaande maatregelen gepresenteerd worden.

    Conclusie, er zijn geen grote gevolgen, het voortbestaan van de uni is niet in gevaar… behalve het gevaar dat we weer iets meer de Radboud School voor Oudere Kinderen worden in plaats van een universiteit. Jammer.

  • Martijn Wehrens

    Bedankt voor je additionele informatie, ik heb de link ook aan het artikel toegevoegd.

    Daarnaast probeer ik opzettelijk geen standpunt in te nemen in dit stukje. Persoonlijk vind ik dat er best wat van mensen verwacht mag worden, maar dat er genoeg redenen zijn om ‘langzamer’ te studeren (bestuurswerk bv.).

    Het allerslechtste aan de voorgestelde maatregelen vind ik nog wel dat er weinig onderbouwing is. Er wordt maar wat geprobeerd – soms met een rapportje van de onderwijsinspectie onder de arm – met de student als slachtoffer. Misschien had ik dat in dit stukje wel wat meer kunnen belichten.

  • Janoz

    Ow, mijn diepe zucht was ook niet voor jou bedoelt hoor Martijn, je moet helemaal zelf weten of je dit soort nieuws neutraal weergeeft of met je mening er bij. Mijn zucht was voor de situatie, dat het CvB een op zichl aardige Haagse maatregel aanwendt om onpopulair beleid door te drukken. Ik hoop dat de medezeggenschap er niet intrapt.

    Je hebt gelijk over het gebrek aan onderbouwing. Als ze nou onderzocht hadden wat de reden was waarom mensen uitvallen en langzaam studeren, en op basis van de resultaten daarvan hadden gehandeld, dan viel er misschien nog wat voor te zeggen. Als de uitkomst van zo’n onderzoek is dat het merendeel van studievertraging en uitval komt door lamballen en lanterfanteren, misschien dat je dan kan concluderen dat je studenten wat meer moet opjagen (hoewel ik daar niet zo in geloof, studenten worden al genoeg opgejaagd door het verlopen van stufi, leentermijnen en allerlei vak- en punteisen die op opleidings- of faculteitsniveau al gelden). Maar op het moment dat uitval en vertraging het gevolg zijn van, pak ‘em beet, slechte voorlichting en verkeerde studiekeuze, suboptimaal onderwijs, buitenlandevaring, bestuurs-/medezeggenschapswerk, veel bijwerken omdat mensen niet rondkomen, etcetera, tja, dan passen heel andere maatregelen/oplossingen.

    Gek, eigenlijk, dat een onderzoeksinstelling als een universiteit geen onderzoek doet voordat er beleid wordt gemaakt.

blog comments powered by Disqus