ANS-Online

Mwah, het ligt wel in dezelfde lijn als het besluit eerder dit jaar om ook geen pornoboer te laten huisvesten op de campus. Zonde, want de voorkant was wel schitterend.

Radboud Universiteit: oplage studentenblad verwijderd…

Universiteitsmedewerkers hebben gisteren op verzoek van het College van Bestuur van de Radboud Universiteit de oplage van het studentenblad ANS van de campus verwijderd.
Volgens de universiteit bevat de mei-editie van het maandblad pornografisch mater…

@Bijs: die paar kleine pornoplaatjes zijn wel heel wat anders dan pornobedrijven op het universiteitsterrein. Waar gaat het nou helemaal over? Dit soort onschuldige porno kom je overal tegen.

Het CvB is een beetje te ver doorgeslagen in het beschermen van haar imago. Misschien dat als ik heel hard roep dat ik slecht college krijg dat ik ook wel wordt verwijderd van de campus. Een imago van slecht onderwijs is immers ook schadelijk voor de uni, niet dan.

Het CvB moet niet zo bang zijn voor imagoschade. Zeker niet van ANS. Het is toch juist goed voor het imago als er een studentenblad is wat kan schrijven wat ze wil, zonder (na het drukken van 10.000 exemplaren nog wel) te worden teruggefloten door de hoge heren. Interne reflectie op alles wat er gebeurt op de uni, en iedereen mag het zien en horen. Beter kan niet.

Ik denk dat ANS zich maar afhankelijk moet gaan noemen.

Als het maar functionele porno is

Als pornoplaatjes de reden zijn is dat geen censuur: het is geen mening.

Het gaat hier volgens mij niet om wat ANS schrijft, of mis ik het punt? Als het beleid van het CvB is dat ze geen pornografisch materiaal toestaan, dan heb je je daar helaas maar aan te houden.

Dat gezeik over het onafhankelijk zijn is natuurlijk een lachertje, als je bekijkt hoe ANS gefinancieerd wordt. Laat niet onverlet dat het gewoon kut is voor jullie.

Leve de vrijheid van pers en meningsuiting. Ik vind het een schande, een grove schande dat een CvB zich hiermee bemoeit.

Belachelijk. Een paar seksplaatjes in een studentenblad bij een artikel over seksverslaving, daar is niks mis mee. Ik vond alleen dat artikel een beetje uit de lucht komen vallen, maar da’s weer wat anders.

Nee het gaat hier idd niet om wat ANS schrijft. Wat ik bedoelde was het grotere geheel.

En het beleid van het CvB is niet automatisch een begrenzing van hoe ver ANS kan gaan.
Bovendien is achteraf grenzen stellen onlogisch en belachelijk. Hadden ze na de affaire met het pornobedrijf een brief uitgedaan naar alle organisaties op de uni dat alle pornografische activiteiten en afbeeldingen uit den boze zijn, ok, maar voor zover ik weet is dat niet gebeurd. Totale onzin gewoon dit hele gebeuren.

ANS kan door de SNUF-subsidie idd niet echt onafhankelijk zijn. Maar zo onafhankelijk mogelijk kan wel worden nagestreefd, wat tot nu toe best goed is gelukt. Maar nu wordt ANS weer met de neus op de feiten gedrukt.

Ja het “onafhankelijke” in het ANS gebeuren is wederom een hele verrassing. Whats new…

Ik stel voor een benefiet-pornofestival in Nijmegen te organiseren en met de opbrengst een jaargang ANS te financieren. Het SNUF is niet uitgenodigd.

Iets met ‘dit past niet in de bijzondere identiteit’ en ‘een campusverbod voor de redactie’ zou het schandaal compleet maken natuurlijk.

@Iris (#47156): ik ben het niet met je eens dat je deze afbeeldingen ‘overal tegenkomt’, ik denk dat er ook onder studenten v/d RU mensen zijn (al dan niet met christelijke achtergrond en/of uit beschermde milieus), die deze plaatjes voor het eerst zagen, en wellicht zelfs liever niet in de ANS gezien hadden.
Om eerlijk te zijn, voor mij had het ook niet gehoeven.

Dat vind ik geen enkel argument om de totale oplage te vernietigen overigens, laat ik daar duidelijk over zijn. Als de ANS af en toe wat mensen (bewust) voor het hoofd wil stoten moet dat kunnen. Graag zelfs, alsof er één denkende ziel zit te wachten op een studentenkloon van de Vox…

SNUF zal overigens wel enthousiast zijn, hoeveel SNUF-geld is er gister door het CvB in de papierbak geflikkerd?

Eerlijk? Tsja, die plaatjes voegen niks, maar dan ook niks toe aan het artikel. In dat opzicht is het zonde dat je struikelt over een waardeloze bijdrage aan een verder uitstekend artikel. Maar vooruit, om daar een oplage voor naar de papierhemel te helpen, is weer het andere uiterste. Aan de andere kant: ANS was, gezien het verleden, natuurlijk gewaarschuwd.

@Marcel: heh bah nee, plaatjes met porno, dat kan natuurlijk echt niet! JAKKES!
laten we respect hebben voor middeleeuwers die denken dat kindertjes door de Heere Jezus gebracht worden en vooral niemand beledigen en kwetsen. We moeten de boel bij elkaar houden.

Jammer dat er niet naar een constructieve oplossing is gezocht, er kunnen bijvoorbeeld stickertjes over de komkommers geplakt worden. Heeft het CvB ook weer een dagje wat te doen..

Jammer dat Ans wel meegewerkt heeft aan de verwijdering. Dat noem ik niet echt staan voor je zaak.

Iemand een pdf-je?

Zie de post hiervoor of de eerste post van de nieuwe ANS voor de PDF.

Niets van aantrekken. Gewoon je blad publiceren. Als de universiteit niet meer voor het blad wil betalen zoek dan andere financiers. Leer je ook op eigen benen staan.

Volgens mij ligt die PDF er uit. Overbelast???

Lucas, jij neemt de organisatie van het benefiet-pornofestival op je, of treed je er alleen op?

Een wat smaakvollere foto had jullie niet zo in de problemen gebracht. Waarom moet er zo’n gapende kut met komkommer getoond worden? In de toekomst ook eens aan andere denken. En inderdaad een prachtige voorkant.

Moehahaha! Moehahahaha! Moehahahaha!
Eigen schuld, dikke bult!

@Bijs: als je het niet erg vindt dat ik dan niet aan anderen denk…
@Joke: hoezo moeten wij aan anderen denken, en de anderen niet aan ANS? Misschien kunnen pornohaters een proberen gewoon hun ogen te sluiten als “anderen” wel dingen willen doen die “vies” zijn.

Er was een probleem met de PDF onder deze post. Nu zou het weer moeten werken.

Wel leuk om ANS in een nationale krant te hebben

ANS op Planet

ANS ligt ook niet meer bij de Albert Heijn in Oost, de cassières beweren van niks te weten…

@Spag

Ehm, wat verwacht je precies?

De hoofdredactie die naast de bakken staat te vechten met uni-medewerkers om het blad in de bakken te houden?
De ANS heeft naar mijn idee geenzins *meegewerkt* aan dit gebeuren, ze hebben helaas eraan moeten toegeven, dat wel…

Beste ANS mensen,

Graag wil ik reageren, en wel op jullie reactie op het hele gebeuren. Ik ben zelf naast student in Nijmegen ook freelance journalist en vind de journalistieke vrijheid en onafhankelijkheid een belangrijk goed. En dat gaat wat mij betreft ver.

Maar jullie gebruiken die term nu veel te makkelijk. Ik heb het artikel gelezen (aangetrokken door het naakt, ik geeft het toe), en behalve dat ik niet goed begreep waarom er een artikel over nymphonie wordt geschreven (aanleiding?) ging het er juist over dat nymphomanie niets met porno te maken heeft. Waarom dan zoveel pornoplaatjes erbij en een naakte vrouw op de voorkant? Om aandacht te krijgen? Dat mag, maar geef dat gewoon toe! Maar ook om te provoceren, denk ik, en daar heb ik meer moeite mee. Het plaatsen van deze foto’s boven bijvoorbeeld een nette seksfoto, wat ook had gekund, voegt niets toe aan het artikel, sterker nog: het zet de lezer op het verkeerde been. Dus ik kreeg al voordat ik dit nieuws hoorde de smaak in mijn mond van wat ik puberjournalistiek zou willen noemen. Op het randje gaan staan, zonder dat het journalistiek ook maar enige noodzaak heeft, en als iemand je van dat randje vandaan haalt moord en brand gaan schreeuwen over onafhankelijkheid.

Begrijp me goed, ik heb niets tegen naakt, en ook niets tegen verkooptrucjes, maar dit is gewoon te goedkoop, te makkelijk, en te kinderachtig. Dit heeft niets met een journalistieke keuze te maken, dus gebruik die term dan ook niet.

Als jullie hadden gereageerd met: ‘Wij zoeken manieren om de student de ANS te laten lezen, en de preutse RU werkt ons daar nu bij tegen’, had ik meer begrip voor jullie gehad.

dat ik niet goed begreep waarom er een artikel over nymphonie wordt geschreven (aanleiding?)

Dat probleem heb ik ook als ik de duizenden tijdschriften lees die in de kiosken liggen: wat is toch de aanleiding van de artikelen over dildo’s, jurkjes en nieuwe Kluun-boeken?
Wellicht was het een stukje onderzoek? Interesse? Human interest? Wat speelt er onder vrouwen? Welek wetenschap hebben we daar over?

Waarom dan zoveel pornoplaatjes erbij en een naakte vrouw op de voorkant?

Plaatjes gebruikt men doorgaans ter illustratie, een naakte vrouw op de voorkant pleziert het oog, en trekt lezers (bovendien droeg ze een masker wat dan weer verderop in die ANS wordt uitgelegd etc. Heel moeilijk allemaal…)

Maar ook om te provoceren, denk ik, en daar heb ik meer moeite mee

Met het feit dat je dat denkt?

sterker nog: het zet de lezer op het verkeerde been.

HEH JAKKES! Die arme lezer altijd weer. Het is maar goed dat die door zoveel trouwe “freelance journalisten” aan de hand wordt genomen. Want het het zijn vaak deksels domme kwezels, die lezers.

Op het randje gaan staan, zonder dat het journalistiek ook maar enige noodzaak heeft,

Nee, dat MAG helemaal niet! Een beetje prikkelen en uitdagen zonder noodzaak! Wat zou de raad voor journalistiek hier wel niet van zeggen! BAH!

maar dit is gewoon te goedkoop, te makkelijk, en te kinderachtig. Dit heeft niets met een journalistieke keuze te maken, dus gebruik die term dan ook niet.

Bovendien is het tendentieus en quetsend. Allemaal VERBODEN. Beetje makkelijk scoren omdat andere mensen er om zouden kunnen lachen. Schande! Journalistiek moet droog, serieus, saai en bovendien immer vrij van waarden zijn. Al helemaal studentenjournalistiek, want studenten hebben geen humor. Bovendien moet het noodzakelijk zijn. beetje voor je lol gaan zoitten schrijven is een regelrechte bedreiging voor de democratie.
Maar zou de keuze voor een illustratie misschien een journalistieke keuze zijn? Hmmm?

(Volgt nu een plaatje van een dikke naakte mevrouw met grote komkommer. Heeft wel geen zak met deze reactie te maken maar is gewoon lekker.)

Bij mij thuis staat de porno gewoon open en bloot tussen de Hollywood dvd-tjes. En dat is waar ze volgens mij thuishoort: niet in de taboesfeer, maar wel in de prive-sfeer. Een kind begrijpt (en ik gebruik het woord kind hier niet toevallig) dat ik een terechte sociale grens zou overschrijden door, bijvoorbeeld, met een levensgrote afbeelding van een spuitende lul op mijn t-shirt te gaan rondlopen. Hetzelfde geldt voor ANS: met de beste wil van de wereld zie ik niet in waarom de geachte lezer, knabbelend aan zijn boterhammetje met pindakaas, of frunnikend aan haar hoofddoek, nietsvermoedend met iemand’s komkommerkut geconfronteerd zou moeten worden. Puberale aandachttrekkerij, inderdaad. Of moet ik er een “beschavingsmissie” in ontdekken? Voor de preutsen onder ons is het ongewenst en zal het geen enkele verandering teweeg brengen. Respecteer gewoon hun grenzen. Voor de niet-preutsen onder ons is het normaal en zonder enige toegevoegde waarde. Paternalistische ANS, ik weet al hoe sex eruit ziet, dank u! Journalistieke vrijheid verdedig je met cartoons over de Profeet, niet door vaginamonologen met een komkommer te voeren…

Eeuwig zonde, ik dacht net nog makkelijker aan mijn trekken te kunnen komen… helaas!

Overigens zie ik aan reactie 47303 dat het beeldscherm-volkwakkende Geen Stijl reaguurderspubliek ook zijn weg naar de ANS weet te vinden. Tja, kansloos kraaien, het toetsenbord ondersijpelen en tussendoor racistische praat over Palestijnen uitkramen, dat is tekenend voor het journalistieke niveau aldaar. Waar democratie er totally off-topic bij wordt gesleept door een brallende aap is de infantiele aandachttrekkerij in ieder geval geslaagd. Wat dat betreft hulde voor ANS.

In reactie op Stijllozert 47303; Zouden journalistieke keuzes misschien hun consequenties kunnen hebben? Hmmmm?

Startpositie
- De RU wil niet geassocieerd worden met porno
- ANS wil een leuk studentenblad maken

Actie
- RU verwijdert ANS met porno

Effect
- ANS-online krijgt duizenden extra bezoekers
- ANS staat in alle landelijke, regionale en lokale media met een lekker studentikoos relverhaal
- Er worden ANS’en bijgedrukt met leuke CENSUUR-stikkers ofzo op edele delen, wat de affaire nog lekker verlengt
En:
- De Radboud Universiteit wordt landelijk opnieuw geassocieerd met pornografie

Eindstand:
- ANS beleeft een van haar jaarlijkse hoogtepunten
- De Radboud Universiteit houdt de Wisselbeker Contraproductief Communicatiebeleid nog een extra jaartje in Nijmegen.
Ook mooi.

Wat de foto’s an sich betreft, van mij had het ook niet gehoeven. En dan vooral omdat het vrij weinig met de inhoud van het artikel te maken heeft.
Maar waar het in deze hele discussie om zou moeten gaan is dat het CvB gewoon te ver is gegaan met het verwijderen van ANS-en. Alleen om die paar fotootjes. Mislukte keuze van de redactie wellicht en een beetje puberaal inderdaad. Maar het CvB moet niet bij elk wissewasje gaan roepen dat het het imago van de RU aantast. En voor de mensen die hebben geklaagd (waar ik overigens geen zak van geloof, ANS krijgt weinig reacties van lezers en waarom zouden lezers eerder een klacht indienen bij het CvB dan bij ANS zelf? Bovendien beweert Hooglugt, meen ik gelezen te hebben in diverse media, al snel na de verspreiding de eerste klachten te hebben binnen gekregen, maar de ANS wordt nooit op een vast tijdstip verspreid, dus het lijkt me bullshit), die moeten maar gewoon snel de bladzijde omslaan.

Het CvB maakt ophef om niks, en daar maakt ANS ophef over, naar mijn idee.

verwijderen is echt het LAATSTE wat het CvB volgens mij zou moeten doen. het is echt eht uiterste middel. waarschuwen kan toch ook? wat gaan ze doen als er ooit een anser zich in het hoofd haalt écht ‘erge’ dingen te publiceren?

De uitdrukking ‘journalistieke vrijheid’ heeft dezelfde wrange bijsmaak als de term ‘vrijheid van godsdienst’. Beide vallen volgens mij onder vrijheid van meningsuiting. De toevoeging van verdere kwalificaties suggereert een verheven status die ten enenmale ontbreekt. Journalistiek is een vrij beroep en dat is aan de kwaliteit van de meeste journalistieke producten ook wel te zien… Verspreiden door ANS van porno heeft dezelfde status als verspreiden door Joop Klepzeiker van porno. Het CvB kan wat mij betreft op de spreekwoordelijke omgekiepte auto’s en stenen door de ruit rekenen als ze een blad zouden terugnemen wegens kritiek op het geloof, foute grappen of iets dergelijks. Dat zou een onaanvaardbare ingreep zijn. Maar in dit geval vind ik hun jaren 50 mentaliteit nog wel te verdedigen, om dezelfde reden dat je ook geen hardcore porno in de Volkskrant ziet. Het is er het medium niet voor en de universiteit is er inderdaad de plaats niet voor.

In heel veel nummers staat iets waar het CvB niet blij mee zou kunnen zijn.
Ik kan me een voorkant herinneren waar een verbodsbord op hoofdsdoekjes/moslims op stond: schaadt het tolerante imago van de uni, tevens ook aanstootgevend.
‘Laatste oordelen’ waarin docenten een slecht cijfers krijgen: schadelijk.
En zo nog meer.

En serieus, die paar plaatjes, is dat nou echt zo erg? Kom op. Zijn we niks meer gewend? Die reclames van geile wijven laat op de avond zap je toch ook weg, waarom sla je de bladzijde dan niet gewoon om. Wat een gezeik zeg.

Dat is het punt niet. De kinderachtigheid van de publicatie wordt hier beantwoord met een kinderachtigheid van het CvB, die in een wat regenteske stijl valt. Maar om daar een aanval op de journalistieke vrijheid van te maken, is bespottelijk. Net als iedereen is Ans verantwoordelijk voor gemaakte vergissingen, en dit is er duidelijk een.

I.v.m. “Bandwidth Limit Exceeded” hier een mirror:
http://www.clogo.org/ANSmei2007.pdf

Groeten, Norbert

@47355

Dat de ANS verantwoordelijk is voor haar daden (of dat nu vergissingen zijn of niet) staat buiten kijf. Dat jij het bespottelijk vindt om dit een aanval op de journalistieke vrijheid te noemen, dat mag.

Maar het werkelijke punt waar ook jij aan voorbij gaat is dat het CvB compleet zonder discussie of enig werkelijk overleg een dergelijk inconsequent besluit neemt, onder het mom van imagobewaking. Dat klopt niet.

Ik stel een tussenweg voor: Het CvB vernietigd geen ANS’en meer en de ANS voert vanaf nu op de voorpagina de melding “Waarschuwing: kan aanstootgevend zijn voor mensen met een jaren ‘50 moraal”.

Niettemin, zonde van de papiervernietiging, al was het dan ook al niet meer bruikbaar als pleepapier.

Artikel Trouw

Ik ben blij om te zien dat de hardline conservatieven ook weer in het huis zijn. Het moet toch niet gekker worden als de narcisten niet eens meer onder hun steen komen om zichzelf de hemel in te prijzen middels het standaard maar jaren oude GeenStijl-bashen. Voorwaar een hele prestatie. Alle twee miljoen GeenStijlers zijn immers minder dan die ene dichtgetikte CDA-stemmer die wel weet hoe het zit. U weet toch: Godwin is dood; Lang leve Godwin! Gelieve in een volgende comment nog even wat nazivergelijkingen erbij halen.

Voor de preutsen onder ons is het ongewenst en zal het geen enkele verandering teweeg brengen. Respecteer gewoon hun grenzen.

Nee, waarom? Laat de preutsen onze grenzen respecteren.

Journalistieke vrijheid verdedig je met cartoons over de Profeet, niet door vaginamonologen met een komkommer te voeren…

kijk aan, religieuzen kwetsen is kennelijk geen probleem, maar porno? Nee bedankt, daar heeft de boterham met pindakaas knabbelende meneer wel genoeg van dus dat hoeft voor hem niet.
Toch maar goed dat er journalistieke vrijheid bestaat.

Journalistiek is een vrij beroep en dat is aan de kwaliteit van de meeste journalistieke producten ook wel te zien.

Gelukkig maar, stel je een leven voor zonder “matige journalistieke producties”. Had je niets meer om omlaag te trappen en zo zelf beter uit de verf te komen.

Net als iedereen is Ans verantwoordelijk voor gemaakte vergissingen, en dit is er duidelijk een.

Want? Omdat jij niet tegen porno in de publieke sfeer kan? Jammer dat je de vergissing van de Mohammed-cartoons niet opmerkte. Zelfde “vergissing” namelijk.

Zouden journalistieke keuzes misschien hun consequenties kunnen hebben? Hmmmm?

Nee, aangezien er vrijheid van meningsuiting bestaat. Helaas zijn er nog steeds conservatieve ballen en religieuze gekwetsten in deze samenleving die met geweld een consequentie forceren. Er hoeft er maar een bij te zitten die arrogant genoeg is om de pornoafbeeldingen van ANS paternalistisch te vinden en we zijn er al. Niks zo makkelijk als een consequentie eisen als je zelf toch zo dichtgetikt bent dat je maar een gelijk kent.
Zeer tragisch.

Wel knap om in een en dezelfde reactie GeenStijl, conservatieve uitlaatklep pursang te verdedigen, een linkse atheist van CDA-stemmen te betichten, een veto uit te spreken over het kwetsen van religieuze gevoelens en tezelfdertijd te betreuren dat er nog ‘conservatieve ballen en religieuze gekwetsten’ bestaan. Waar het mij om gaat, is dat hier grote woorden worden gebruikt om een hele kleine zaak te verdedigen. En daarmee ‘de journalistieke vrijheid’ wordt gebruikt om een inschattingsfout te verbloemen. Overigens is ‘imagoschade’ inderdaad een wazige motivatie. Met de naamsverandering naar ‘Radboud’ universiteit (klinkt als red boot/rat boot in het buitenland) heeft het bestuur daar geen hulp van derden bij nodig.

En hierdoor is de ANS van mei een collector’s item geworden…

Voor de duidelijkheid: niet de porno-afbeeldingen an sich zijn paternalistisch, ik stoor me aan de pretentie dat iedere journalistieke keuze te vuur en te zwaard verdedigd moet worden tegen de ‘…’ (conservatieve ballen/extreemlinkse radicalen/moslims/christenen/vul uw favoriete bad guy in). ANS heeft gewoon misgekleund met een knullige ilustratiekeuze, kan gebeuren, het CvB reageert, wellicht overtrokken, maar kennelijk kan het dat doen. En als het CvB die bevoegdheid inderdaad heeft (dat is zo te zien onduidelijk), zijn de argumenten van het CvB heel wat overtuigender dan het slappe ‘wie niet tegen nakende weyve kan die moet maar oprottuh’. Echt belangrijke kwesties worden gedevalueerd door hiervoor een lans c.q. komkommer te breken. Een beetje het Geert Wilders effect: als een reel probleem maar lang genoeg door een malloot wordt gebruikt om de aandacht te trekken, wordt ook het probleem ee taboe. Als we met een storm in ee glas water porno op de verkeerde plek in verband gaan brengen met persvrijheid, bewijzen we aan die vrijheid een slechte dienst. Als ANS een uitgave in eigen beheer was, die werd aangevallen door de ChristenUnie (ik noem maar iets), is het zaak op de bres te springen.

Hoe kan het dat de Bandwidth Limit Exceeded is terwijl servage.net 100 GB(!) aan dataverkeer per dag toestaat?

@Kalief: Dat komt omdat op verschillende plekken links staan naar de pdf. Als 13.000 mensen het bestand downloaden, zit je al op 13000 x 8MB = 104.000 MB. Dat is ongeveer 101,6 GB, meer dan 100 GB dus. En 13 duizend mensen die iets downloaden is weinig als iets echt in het nieuws komt, weet ik uit eigen ervaring. Er staat o.m. een link vanaf FOK! en dat artikel is al meer dan 20 duizend keer bekeken.

Groeten, Norbert

Het CvB heeft heeft geen rekening gehouden dat dit nu ook door niet ANS publiek wordt bekeken. Daarnaast zou ik aan de redactie het verzoek willen doen uit te zoeken of leden van het CvB wel eens in sex clubs komen. Wellicht een leuk juni nummer?

Wat een selectieve verontwaardiging. Toen hier stond dat een student vanwege zijn seksuele geaardheid terecht van de Radboud was geschopt, omdat die Radoud katholiek zou zijn, was het soi. Nu het vanuit een soortgelijke motivatie om het verwijderen van een paar blaadjes gaat, is het heisa. First things first.

en als je naar de poll kijkt, Tiller, zie je waarom. ‘we’ vinden pedofilie eng, en porno niet.

En ik maar denken dat het op een universiteit om argumenten gaat. Als het om ‘vinden’ gaat, Miezel, dan ‘vindt’ het CvB porno “eng”. Klaar dus.

Als het om ‘vinden’ gaat, Miezel, dan ‘vindt’ het CvB porno “eng”. Klaar dus.

Wat je vindt moet je naar de politie brengen. En als je ergens een mening over hebt, moet je die beargumenteren. Een dooddoener, dat weet ik best, maar als het CvB alles in de prullenbak mag gooien wat ze “eng vinden”, is deze hele discussie natuurlijk snel klaar…

En aan iedereen die zich stoort aan de pornografische plaatje bij een artikel over nymphomanie: Wat hadden jullie er dan bij willen hebben?? Een paar konijnen in een wei met het onderschrift: “Konijnen neuken ook de godganse dag. Wat dat betreft zijn het ook nympho’s”…
Bij een artikel over aanslagen in Irak passen (schokkende) plaatjes van bebloedde lijken. Bij een artikel over Darfur zien we uitgehongerde negerkindertjes… Wat is dan het probleem om, bij een artikel over seks, ook seksplaatjes toe te voegen??? Ik weet eigenlijk geen logischere keus. En als je geen seksueel getinte plaatjes wil zien, kun je toch lekker de libelle gaan lezen?

Psst……

Nieuwste editie van ANS (Algemeen Nijmeegs Studentenblad) kopen?
Ik heb er nog een… Bieden kan in de comments .
……

Ik citeerde Miezel, MDA…
Ik herhaal mijn punt: de selectieve verontwaardiging over het CvB dat eerder een student wegstuurde om zijn seksuele voorkeur en nu een blad om zijn seksuele plaatjes.

@ Tiller: Je verwijt ons dus een gebrek aan actie toen Norbert de Jonge werd weggestuurd? Onzin. Een kind kan begrijpen dat een erkend pedo op een studie als Orthopedagogiek verwijderd kan worden. We waren echter wel tegen de volledige ontzegging van toegang tot de universiteit voor NdJ. Dat valt hier en hier te lezen.

@ Tiller. Norbert de Jonge is niet weggestuurd vanwege zijn seksuele geaardheid, maar vanwege de onverenigbaarheid daarvan met de studie. Een necrofiel laat je ook niet in een mortuarium werken en een pyromaan niet in een vuurwerkfabriek. Nu hoeft een pedoseksueel zich natuurlijk niet per definitie aan kinderen te vergrijpen. Een integer iemand zou als orthopedagoog nog vertrouwd kunnen worden, al zou een integere pedoseksueel zichzelf wel drie keer bedenken om zo’n zware carrierekeus te maken. Een alcoholist kiest ook beter geen slijterij uit, en levenslang onderdrukt seksueel verlangen is minstens zo sterk als drankzucht! Maar laten we duidelijk zijn; Norbert is allesbehalve te vertrouwen, gezien zijn publiekelijk uitgedragen standpunt dat sex met kinderen heilzaam is en het verbod erop, bekrompen. Het enige dat laakbaar is aan de handelwijze van het CvB, is dat Norbert pas verwijderd werd toen er ‘imagoschade’ dreigde. Blijkbaar belangrijker dan kinderschade…

Slim gedaan jongens!
Hoewel het predikaat ‘onafhankelijk’ gewoon niet klopt (er mogen dan nog twee bureautjes tussen jullie en de hoge heren zitten, jullie geld komt gewoon uit hun potje), staat het inderdaad als een paal boven water dat een blad als ANS moet kunnen schrijven wat het wil. Dus: slimme zet om dit soort dingen op te nemen, waarvan je zeker weet dat ze negatieve reacties gaan opleveren, die ANS vervolgens kan gebruiken om eindelijk eens voor een breed publiek te kunnen schelden op het gebrek aan persvrijheid.

Belachelijk dat alle bladen van de campus verwijderd zijn. Ontzettend standaard die plaatjes die gebruikt zijn in het blad. En daarbij ook functioneel omdat ze bij het artikel passen. Dus ANS-redactie: gewoon voet bij stuk houden! Porno verkoopt, althans: trekt wel de aandacht. Dus het college zou ook moeten begrijpen waarom jullie hier ook iets mee doen. Iedereen houdt van porno, in welke vorm dan ook. Dus waarom zouden we er moeilijk over moeten doen? Van de andere kant: deze negatieve publiciteit is natuurlijk erg goed voor de ANS. Vooral studenten zullen nu nog meer jullie blad gaan lezen, dus het is op zich geen ongewenste ontwikkeling denk ik. Volgende keer een artikel over RU-studenten die SM-feesten bezoeken? Ik kijk ernaar uit!

Bij een artikel over aanslagen in Irak passen (schokkende) plaatjes van bebloedde lijken. Bij een artikel over Darfur zien we uitgehongerde negerkindertjes… Wat is dan het probleem om, bij een artikel over seks, ook seksplaatjes toe te voegen??? Ik weet eigenlijk geen logischere keus

En bij een artikel over pedofilie plaatsen we…?
Dat zou dan ook een ‘logische keuze’ moeten zijn lijkt mij.
Waar ligt de grens?

Ik vind de afbeeldingen persoonlijk nergens op slaan. Het heeft wel de publiciteit gehaald, en zelfs ik in Australie lees er nu over. Kan het als een goed voorbeeld gebruiken, voor mijn Media Studies op de universiteit hier, over de Nederlandse bananenrepubliek. Hier praten de mensen in Nederland nou over als het om persvrijheid gaat… Hulde!

[...] schoon uit de kleren. Uit eigen ervaring weten we dat onze eigen katholieke universiteit ook weinig op heeft met de industrie der [...]

[...] der vermeende censuur. In 2007 werd namelijk de gehele mei-oplage uit de gele bakken op de campus verwijderd, vanwege pornografische afbeeldingen bij een reportage over nymfomanie. Hierna is er een [...]