ANS-Online

Website van het Algemeen Nijmeegs Studentenblad

CvB: ‘Er verandert niets’

Door Henk Strikkers op 14 October 2010 om 15:41 • Categorie Nieuws, Nijmegen

Op de dag dat bekend werd dat de redactieraad van Vox haar taak per direct neerlegt, reageerde het College van Bestuur (CvB) al op deze beslissing. Willem Hooglugt, voorlichter van het CvB, werd verrast door dit besluit: ‘We hebben goede gesprekken gehad en wij hoopten dat de redactieraad gevoelig was voor de noodzaak tot verandering en de kansen van het nieuwsplatform.’

De enige verandering die plaatsvindt is volgens Hooglugt de frequentieverandering en de invoering van het niet-onafhankelijke nieuwsplatform. Dat er geen onafhankelijke site komt is volgens Hooglugt niet meer dan logisch: ‘Voor Voxlog bestond ook geen redactiestatuut en bovendien schrijft de Vox-redactie nu ook al voor afhankelijke bladen als het Radboud Magazine. Door de reorganisatie van de Communicatieafdeling is het bovendien juist mogelijk een kwalitatief goede site te gaan maken’, aldus de persvoorlichter.

Het is nog onduidelijk of de Universitaire Gezamenlijke Vergadering mag beslissen over het besluit dat het CvB gaat nemen. Dit hangt ervan af of de gevalideerde KUNieuws-statuten of de niet-gevalideerde Vox-statuten worden gebruikt. In die eerste staat dat er geen instemrecht, terwijl dit bij de laatste wel het geval is. Daarom doet het CvB direct een voorstel voor nieuwe statuten voor Vox: ‘Er moet immers geen overbodige regelgeving bestaan.’



  • J

    Aldus Voxlog over die nieuwste statuten: “Saillant detail is dat het college een nieuw redactiestatuut heeft toegevoegd aan het besluit. Daarin is de rol van de Universitaire Gezamenlijke Vergadering bij een statuutwijziging geschrapt.”

  • Henny

    Tja, voorlichting of voorlieging?

  • Govert

    Van Hooglugt worden de volgende woorden opgetekend: “Bovendien heeft de huidige nieuwssite Voxlog ook geen redactiestatuut en dat heeft nog niet tot problemen geleid.” Dat is toch werkelijk een gotspe! Dat is toch zeker een aantal keer geweest, waarbij het cvb zijn ingreep in de inhoud van de website heeft gerechtvaardigd door erop te wijzen dat er geen statuut bestaat dat de onafhankelijkheid waarborgt. Hooglugt strooit de lezer zand in de ogen met dit soort feitelijk onjuiste informatie. Dat geeft te denken over zijn doelstellingen, en te vrezen over de kwaliteit van de berichtgeving door Vox/Voxlog wanneer die onder Communicatie valt.

  • Govert

    En waar ik “vrezen over” typte, bedoelde ik “vrezen voor”. Stop de tijd.

  • Hwb

    Er verandert niets, behalve:
    1. Minder vaak onafhankelijke berichtgeving.
    2. De komst van een afhankelijk nieuwsplatform.
    3. Het verdwijnen van (het in mijn ogen redelijk afhankelijke) Voxlog.
    4. Het scharen van het hele zwikkie onder de Afdeling Communicatie, die zoals bekend vooral positief nieuws brengen en negatief nieuws doodzwijgen of onjuist verklaren.

    Al deze ontwikkelingen ademen de sfeer van een grotere controle van de Universiteit op de nieuwsvoorziening. Als het nieuwsplatform in dezelfde vrijheid kan blijven werken als Voxlog nu (nog liever trouwens de vrijheid van Vox of ANS), zie ik niet zo’n probleem. De combinatie van punten 2 en 3 met punten 1 en 4 maken echter dat ik (en ik ben geloof ik niet de enige, zelfs de redactieraad stapt op) daar weinig vertrouwen in heb. Daar komt als vijfde punt nog bij dat de statuten van VOX nu ineens terzijde zouden worden geschoven, ‘omdat ze nooit gevalideerd zijn’. Dat klinkt nogal als een gelegenheidsargument. Twee vragen daarbij:
    1. Waarom heeft het CvB die nooit gevalideerd/laten valideren?
    2. Waarom heeft het CvB Vox al die jaren laten werken met niet-gevalideerde statuten (en was dat blijkbaar geen probleem en is het dat nu wel)?
    Ik vermoed zelfs (maar ik ben een leek) dat een rechter in dit geval door het jarenlange gebruik de statuten van VOX als geldig zou kunnen verklaren.

  • Hwb

    En nog als aanvulling. Als het CvB van plan is om het nieuwsplatform vrij veel ruimte te geven in onderwerpen en berichtgeving (wat best zou kunnen), wat is dat het bezwaar om dat vast te leggen in een redactiestatuut?

  • http://gewooniets.nl Ruben

    Wat ik nog het ergste vind is dat het CvB niet gewoon toegeeft dat ze graag meer controle wil uitvoeren. Dat lijkt mij de enige reden waarom het CvB geen onafhankelijke nieuwssite wil, en waarom alles onder een marketing-afdeling moet. We kunnen niet allemaal dezelfde visie hebben, maar wees in ieder geval eerlijk in de keuzes die je maakt.

  • Wouter

    Daarbij komt nog dat bij het schrappen van het artikel omtrent instemming door de UGV over wijzigingen in het redactiestatuut van de papieren VOX het CvB wanneer ze zin heeft, zonder slag of stoot, de hele VOX kan omtoveren in een propaganda/reclameblaadje. Dan kan iedereen er naast staan, er naar kijken, maar niks doen.

  • Pingback: StudNed.nl | Redactieraad Vox weg na ruzie met bestuur Radboud

  • sjuul

    Wat heeft het college van bestuur van Vox te vrezen dat ze hier zo krampachtig mee omgaan? Ik kan niets anders bedenken dan machtspolitiek en controle. Het is zo dom, want het werkt alleen maar contraproductief. Transparantie is in the end altijd de beste optie.

  • Gijsbert-Jan

    Maar wie krijgt dat bij de hoge heren van het CvB in de botte kop?

  • Luuk