ANS-Online

Interessant is dat de VSNU bijna altijd tegenover enkele universiteiten (vooral RUG en RU) staat bij dit soort onderwerpen. Laat dit soort beslissingen nou gewoon eens aan de universiteiten, flexibiliteit is altijd handiger dan rigide maatregelen.

Overigens is de LSVb (ism met mensen van AKKU) wel bezig nog iets op touw te zetten, maar daar weet ik het fijne niet van. Mensen die zelf iets willen doen (in plaats van te klagen dat er niet zo veel gebeurd kunnen zich ongetwijfeld bij AKKU melden.

@Hwb #1: ‘gebeurd’ in de laatste regel moet ‘gebeurt’ zijn, en je bent in al je opwinding het ‘haakje sluiten’ vergeten
@Hwb #2: Dit soort beslissingen moet centraal genomen worden. Wanneer sommige universiteiten wel, en anderen niet de harde knip invoeren heeft het plan geen enkele zin, en kan er bovendien oneerlijke concurrentie ontstaan. Immers, CV-neukers en andere lamballen die het liefst hun studie met zo weinig mogelijk inspanningen willen halen kiezen dan voor universiteiten zonder harde knip, waar studiebollen en academici in spe voor universiteiten met harde knip kiezen. Je begrijpt dat de laatstgenoemde universiteiten qua kwaliteit en aanzien de eerstgenoemde universiteiten dermate zullen ontstijgen dat eerstgenoemde universiteiten al snel het predikaat ‘hogeschool’ krijgen opgestempeld. Op zich geen slechte ontwikkeling natuurlijk, maar mijns inziens een te rigoureuze wijze om het kaf van het koren te scheiden, nietwaar?

@ punt 1: Het haakje sluiten van de smiley gebruik ik ook altijd als haakje dat het deel tussen haakjes afsluit, omdat )) er niet uitziet. Op het moment dat smiley’s echter weergegeven worden ziet het er idd nogal stom uit. En gebeurd is gewoon een stomme fout.

@ punt 2: Oneerlijke concurrentie? Nee hoor, juist eerlijke concurrentie. Het zijn immers strategische keuzen van universiteiten en het leidt tot diversiteit in het aanbod. Daarnaast is het nu al de praktijk, de UvA heeft bijvoorbeeld de harde knip al ingevoerd geloof ik. Ik zie niet in waarom studiebollen en academici in spe voor universiteiten met een harde knip zouden kiezen. Er zijn namelijk veel meer onderscheidende factoren tussen universiteiten, die voor veel studiebollen en studenten met ambitie doorslaggevender (kunnen) zijn. Daarnaast zijn studenten met ambitie vaak ook mensen die veel dingen naast hun studie doen, waarvoor een harde knip juist erg vervelend kan worden.

@Hwb #1: Achja, kan ook gebeuren natuurlijk. Maar ik ben nooit te beroerd een handje te helpen.

@Hwb #2: Het beleid wat Plasterk voor ogen heeft, heeft alleen maar effect wanneer het universeel in Nederland wordt ingevoerd. Anders blijft het namelijk dweilen met de kraan open. Het heeft ook geen zin om alleen een dijk in Zuid-Beveland te zetten, omdat dan simpelweg Nederland op 100000 andere plekken kan overstromen.
Het doel van de harde knip is de volatiliteit van studenten te verhogen: door ze eerst hun gehele bachelor te laten halen zal de feitelijke keuze voor de bachelors vergroot worden omdat ze niet alleen uit masters binnen de eigen faculteit hoeven te kiezen, maar ook makkelijker naar een andere stad (of zelfs het buitenland) kunnen gaan. Nu hoor ik je al zeggen dat studenten die keuze nu ook al hebben, maar de praktijk wijst uit dat de gemiddelde Nederlandse student erg lui is, en het hem of haar vaak ontbeert aan de motivatie en daadkracht om de laatste vakken van de bachelor binnen te tikken alvorens aan de master te beginnen. Dus als het niet goedschiks kan, dan maar kwaadschiks.

@ Chino #1: Het is ‘het beleid dat’

@ Chino #2: Ik snap dat het beleid zoals Plasterk dat voor ogen heeft alleen gebaat is bij een universele invoering. Ik ben het alleen niet met dat beleid eens. Overigens zou ik mij eens af gaan vragen waar het mis is gegaan in het onderwijs als universitaire bachelors geen bewuste keuzes maken tav hun master. Naar het buitenland gaan voor een master blijft lastig, een vriend van mij is afgewezen voor een (Nederlandstalige!) master in Brussel, omdat hij niet voldoende voorkennis bezat, terwijl het niet eens een andere/gespecialiseerde master was. Het buitenland mag dus (nog) niet als argument gelden, vooral omdat bacheloropleidingen in het buitenland geregeld 4 ipv 3 jaar duren en Nederlandse bachelors dus lang niet altijd serieus worden genomen.
Tuurlijk zou het beter zijn als alle studenten een zeer bewuste keuze zouden maken voor een master, tuurlijk is mobiliteit goed. Maar andere dingen zijn in mijn ogen belangrijker (oa bescherming tegen extra instroomeisen voor masters, wat dichterbij komt met de harde knip, de extra studievertraging die studenten hierdoor op zullen gaan lopen en het tegengaan van de tendens om studenten steeds sneller door hun opleiding te jagen, waarvan de harde knip deel uit maakt). Ik snap Plasterks logica dus ook wel, maar deel zijn uitgangspunten en dus zijn maatregel niet.

@Hwb#1: hahaha, dankje!
@Hwb#2: tsja, Hwb. Het zou geen goede zaak zijn als er hogere toelatingseisen voor masters komen, maar het ‘n=1′ argument van je vriend die in Brussel wil studeren kan ik niet serieus nemen. Ook je argument dat men studenten steeds sneller door hun bachelor wil jagen vind ik betrekkelijk waardeloos. Je kunt immers nog gewoon je bestuursjaar of buitenlandse reis inplannen, zolang je de rest van de tijd maar goed studeert. Ik denk niet dat we het met elkaar eens gaan worden, maar ik blijf van mening dat als de harde knip noodzakelijk is om de zesjescultuur op de Nederlandse universiteiten tegen te gaan, deze maatregel gewoon maar moet worden doorgevoerd.

Het n=1 argument gaat in die zin op dat een bachelor uit Nijmegen blijkbaar onvoldoende voorkennis geeft voor een master (zelfde opleiding, zonder specialisatie) in Brussel, terwijl het hele BAMA idee juist is opgebouwd rond het feit dat het makkelijker moet zijn om in het buitenland masters te gaan volgen. Het is dus meer dan een n=1 argument, de bachelor in Nijmegen (volgens de NVAO de beste van Nederland) is onvoldoende voor toelating in Brussel. Dat gaat rechtstreeks in tegen één van de doelen van BAMA.
Je argument dat bestuurswerk en buitenlandse reizen nog steeds kunnen, als je maar goed plant en studeert klopt. Maar de animo zal waarschijnlijk afnemen, omdat er 1) geen garantie is dat goed plannen en studeren er ook toe leidt dat je alle vakken haalt en 2) de kans bestaat dat het (extra) vertraging oplevert. Aan de andere kant zullen wellicht ook mensen die op één of twee vakken blijven steken juist in dat jaar naar het buitenland gaan/bestuurswerk gaan doen, terwijl ze anders meteen doorgestroomd waren.
Maar zoals je zei, we worden het waarschijnlijk niet eens. Ik ben overigens niet tegen de zesjescultuur, dat is ieders eigen verantwoordelijkheid en er zijn genoeg studenten die meer willen dan een zes. Bovendien kan deze maatregel juist een zesjescultuur in de hand werken, het simpelweg halen van vakken wordt namelijk belangrijker.

Tsja Hwb, als iedereen zo gemotiveerd zou zijn als jij en ik zouden we dit soort problemen ook niet hebben…

[...] week werd duidelijk dat minster Plasterk vaart maakt met de invoer van de harde knip, de volledige scheiding van bachelor- en masterfase. Aanvankelijk leek de tegenbeweging, op [...]