Een demonstrant etaleerde vanochtend via spandoeken heftige beschuldigingen aan het adres van een docent van de Radboud Universiteit (RU). Volgens de student kan hij niet aan zijn masterscriptie beginnen omdat een docent hem discrimineert.
Deze maandagochtend stond een man van middelbare leeftijd met drie spandoeken voor het Huygensgebouw. Op het spandoek staan met grote letters zware beschuldigen aan het adres van de RU: ‘apartheid’, ‘racisme’ en ‘alleen voor blanken’. Bij de spandoeken staat meneer Saeed klaar om zijn boodschap uit te dragen. De student natuurkunde baalt van de universiteit, vertelt hij direct, omdat hij vanwege discriminatie door docenten niet aan zijn masterscriptie kan beginnen. ‘Er is mij onrecht aangedaan door de Radboud Universiteit. Ik wil mijn masterscriptie schrijven, maar zij laten dat niet toe.’
In het bijzonder richt hij zijn pijlen op professor Ronald Kleiss, de docent bij wie hij naar eigen zeggen geen scriptie mocht schrijven. ‘Prof. Kleiss, waarom apartheid, waarom alleen blanken doorgelaten in fysica’, staat er op het spandoek. ‘Om een scriptie te mogen schrijven, moest ik een vak van Kleiss halen’, beschrijft Saeed hoe het proces in zijn optiek is gegaan. ‘Toen ik het eindwerkstuk had geschreven, werd ik van plagiaat beschuldigd en zei hij dat ik niet de juiste methoden had gebruikt. Terwijl de uitkomst gewoon goed was’, zegt hij opgewonden. ‘Tegelijkertijd heeft hij blanke studenten zonder problemen het vak laten halen. Ik ben de enige zwarte student op de studie en alleen bij mij geeft de docent deze redenen waarom ik het niet kan halen.’
Discriminatiekaart
‘Is hij weer bezig?’ reageert hoogleraar Ronald Kleiss direct als hem gevraagd wordt naar de spandoeken. ‘Ik heb de spandoeken nog niet gezien. Maar hij heeft al eens aangegeven dat hij zou komen protesteren, dus het komt niet helemaal als een verrassing voor me.’ Kleiss spreekt en oogt rustiger dan je zou verwachten van iemand die een dergelijke beschuldiging naar zijn hoofd geslingerd krijgt. Toch is hij zeker niet blij met de termen die Saeed heeft uitgezocht. ‘Ik vind het zeker niet plezierig. Er wordt nu gesuggereerd dat ik discriminatoir optreed, terwijl dit beslist niet waar is. Ik zie dit als een poging om voor hemzelf verklaren waarom hij het vak nog steeds niet heeft gehaald.’
De docent, gespecialiseerd in hoge energiefysica, heeft hij al tientallen studenten bij hun scriptie begeleid. Aanvankelijk wilde ook Saeed onder begeleiding van de hoogleraar zijn scriptie schrijven. Kleiss: ‘Saeed wilde een scriptie binnen mijn vakgebied doen. Ik vertelde hem toen dat hij dan wel mijn vak hierover moest halen. Daar is Saeed niet in geslaagd, en dat zit hem nog steeds niet lekker.’
Saeed wijt het falen van de eindopdracht aan racisme van de kant van de universiteit. Volgens Kleiss zit het verhaal toch iets anders in elkaar. ‘Je moet mij in de eindopdracht laten zien dat je in staat bent berekeningen op de juiste manier uit te voeren. Alleen aan antwoorden heb je niks, want die zijn gewoon in de boeken te vinden.’ De student schreef in zijn werkstuk het goede antwoord op, maar deed dat met een bespottelijke rekenmanier, aldus de hoogleraar. ´Zijn berekeningen waren belachelijk. Daarom weigerde ik hem een cijfer te geven. Daar kan hij nu niet mee omgaan.´ Volgens de hoogleraar is dit de reden waarom hij nu de discriminatiekaart speelt.
Klachtencomité alleen voor blanken?
Na de onvoldoende van Kleiss in 2016 stapte Saeed naar meerdere commissies en diende uiteindelijk zelfs bezwaar in bij het College van Bestuur. ‘Mijn manier is de enige juiste manier waarop ik het kan berekenen’, benadrukt de student. ‘Ik heb dit zelfs nog nagevraagd bij een andere hoogleraar in Portugal.’ Ondanks deze claim gaven klachtencommissies op de RU de docent gelijk. Op een ander spandoek richt hij hierom zijn woede op deze commissies. ‘Klachtencomité alleen voor blanken?’ vraagt hij zich af. Gevraagd naar de achtergrond van deze stelling lanceert de student een theorie waarbij meerdere wetenschappers in Nederland betrokken zijn. Volgens hem houden meerdere hoogleraren elkaar de hand boven het hoofd en hebben zij de student zelfs in andere steden een slechte naam gegeven.
Kleiss bevestigt dat Saeed op de RU en bij andere universiteitssteden in Nederland al bij meerdere incidenten betrokken is geweest, maar volgens hem is dat enkel te wijten aan acties van de student zelf. ‘De spandoeken passen in een patroon. Veel collega’s van mij hier, maar ook elders in Nederland kennen hem niet op een positieve manier. Hij heeft ook met veel mensen een hele slechte verstandhouding.’
Open deur
Ondanks alle commotie staat wat betreft de hoogleraar de deur voor Saeed nog altijd open. ‘Als hij erin slaagt het vak met succes af te leggen, mag hij zeker een masterscriptie gaan schrijven. Al is de relatie tussen hem en de universiteit wel stevig bekoeld.’ Eventueel zou Kleiss zelfs nog bereid zijn hem te begeleiden. ‘We zouden eerst een goed gesprek over zijn acties moeten hebben, dan is verzoening misschien mogelijk. Ik heb niks tegen de heer Saeed persoonlijk.’
Het doel van Saeed zelf is niet direct om zijn scriptie te schrijven. Liever wil hij de onderste steen boven krijgen. ‘Ik wil vooral dat een instantie onafhankelijk onderzoek komt doen. Pas dan wordt duidelijk wat iedereen heeft gezegd en gedaan.’