ANS-Online

Je hebt een punt hoor Joost, maar toch ff ter nuancering:
- opkomstpercentages horen tot de hoogste van het land wat betreft medezeggenschapsverkiezingen.
- een dikke 5000 man vindt het dus wel de moeite om te stemmen
- opkomstpercentages mag je wat mij betreft wel zien in het licht van het soort verkiezingen waar het om gaat: medezeggenschap (helaas) en niet medebestuur, wat zoveel inhoudt dat partijen wel ergens op in kunnen zetten maar het nooit zelfstandig zullen kunnen verwezenlijken. Bij normale verkiezingen kies je mensen die iets kunnen beslissen, hier niet. Betekent niet dat het werk niet belangrijk is, wel dat het lastiger is om potentiele kiezers te overtuigen, aangezien de boodschap vrijwel altijd is “we gaan proberen om het CvB zover te krijgen om BLAAT” ipv “we gaan BLAAT doen”. Is toch stukken minder hip en veel lastiger uit te leggen, tegen die achtergrond vind ik 30% helemaal niet zo slecht.
- de koepelzetels zijn niet toegekend omdat er met de verkiezingen niet genoeg legitimiteit verkregen kan worden; de koepelzetels waren er (bij mijn weten, correct me if I’m wrong) altijd al bij wens van het CvB. Ik vermoed dat de partijen best zouden willen proberen om zonder koepelzetels een representatieve USR af te leveren.
- ik vind schrijnend gebrek aan legitimiteit dan ook een beetje dichterlijke overdrijving. Bij de verkiezingen voor het Europees parlement gaan niet veel meer mensen stemmen (over de waterschappen zal ik zwijgen), als de opkomst daar onder de 30% ligt is het ook jammer maar maakt het de verkiezing niet illegitiem.

Gezien het bovenstaande zou je volgens mij ook best iets positiefs kunnen zeggen over de studentenraadsverkiezingen in Nijmegen. Wat mij brengt bij de volgende vraag:

Wanneer heeft ANS voor het laatst een positief artikel geschreven over de medezeggenschap? Gewoon, iets leuks over de (relatief) hoge opkomst, over de stijgende opkomst, over een mooi iets dat de centrale (of een facultaire) raad iets geregeld heeft? Ik kan me er iig geen herinneren de laatste jaren.

Wel worden vaak (en niet alleen door ANS) stereotyperingen gebruikt: die hippies van AKKUraatd (wat al jarenlang niet meer accuraat is), de corpsballen van SIAM (terwijl AKKUraatd de laatste jaren minstens zoveel heeft gedaan voor de (gezeligheids)verenigingen)….

En natuurlijk weet ik wel dat jullie als ANS alles afzeiken, dat het een beetje jullie stijl is, en dat maakt jullie vaak leuk en daar hebben jullie het volste recht op… maar is het niet een BEETJE makkelijk? Als bestgelezen(?) universitaire medium drijven jullie ergens consequent de spot mee, en als vervolgens studenten het niet meer serieus nemen zeg je “zie je wel”. Een beetje alsof ik eerst in alle ANS-bakken op de campus ga pissen, en dan kom zeuren dat de ANS altijd zo stinkt…

Beste Janoz,

In het bovenstaande verhaal heb ik bij mijn weten alleen een probleem aan de kaak proberen te stellen zonder al te veel partij te kiezen tussen AKKU en SIAM of de medenzeggenschap af te kraken. Ik had bijvoorbeeld een verhaal kunnen afsteken over het feit dat de site van SIAM alleen in verkiezingstijd werkt, of op flauwe manier kunnen beargumenteren dat de USR niets nuttigs doet. Dat heb ik niet gedaan. Ik heb slechts een observatie gedaan (de lage opkomstpercentages) en daar een logische conclusie aan verbonden (dat medenzeggenschap niet leeft onder studenten, omdat anders wel meer mensen die minieme moeite zouden nemen om te stemmen).
Wat ik duidelijk wil maken is dat we onze kop hier niet voor in het zand moeten steken. Dat heeft mijns inziens weinig te maken met afzeiken, en ik vind het evenmin een makkelijke manier om te scoren. In de laatste alinea heb ik zelfs nog mijn vurige hoop uitgesproken dat deelnemende partijen verandering kunnen aanbrengen in de huidige situatie, daar ik van mening ben dat iedereen beter af als het meer gaat leven en de opkomstpercentages stijgen. Maar wanneer dit niet lukt, moeten daar misschien wel conclusies aan worden verbonden.

Ik denk dat het probleem ‘m er vooral in zit dat er te weinig macht ligt bij de medezeggenschap. Als er meer op het spel stond zouden er meer mensen stemmen. Deels natuurlijk een imago kwestie. Er wordt te weinig naar buiten gebracht wat er wel bereikt is..

@Janoz.

Ik noem
http://www.ans-online.nl/blog/ru-negeert-tsunami-van-kritiekpunten-op-bsa
http://www.ans-online.nl/blog/studenten-worden-niet-meer-serieus-genomen

De nadruk ligt bij ANS natuurlijk wel op journalistiek, niet op propaganada. Dus het lijkt me niet zo raar dat we geen ronkende propagandastukken schrijven als daar geen aanleiding toe is. Vooral op ANS-Online komen natuurlijk meer nieuws-items aan bod. Hoewel ANS wel openstond voor een deurwaardertje USR..

Nu is de verleiding om hieronder in te gaan op allerlei argumenten en met de vinger te wijzen naar stukken uit voorgaande jaren heel erg groot, maar voor de verandering doe ik dat maar eens niet. Al is het maar om te wijzen op de metafoor van Janoz. Beste redactie van ANS, jullie geven hopelijk toch wel toe dat de vergelijking behoorlijk treffend is?

@Martijn: fair enough, al gaat dat laatste over de vakbond en niet over de USR. Maar je zal toch met me eens zijn dat dit een minderheid is in de artikelen die gaan over Siam, AKKUraad en de USR in het algemeen? Ik wil best in de archieven duiken en met linkjes gaan spammen (hoopte eigenlijk dat Lisa dat zou doen ), maar doe het alleen als er behoefte aan is.

@Joost 23.05: je zegt hier niets waar ik het mee oneens ben (uitgezonderd de N in medeNzeggenschap ) Het artikel is onpartijdig, absoluut gezien is de opkomst inderdaad laag (al valt daar wel iets aan te nuanceren, wat ik hierboven heb geprobeerd), je enalaatste alinea geeft duidelijk een probleem aan en toont zelfs wat zelfreflectie, en in je laatste alinea hoop je zelfs dat het beter wordt. Prima.

Wanneer ik zeg dat het een beetje makkelijk is, bedoel ik niet dat je een makkelijk afzeikstuk geschreven heb. Ik bedoel wel dat het een beetje makkelijk is om als ANS te constateren dat Het Niet Goed Is en dan te kijken naar de twee partijen. Een van de reden dat dingen niet goed zijn met de opkomst komt m.i. OOK door hoe de de afgelopen jaren de berichtgeving is geweest: er zijn door ANS genoeg makkelijke afzeikstukjes geschreven in het verleden.

Als ik dan je stuk lees is het eerste wat ik denk: “ok, leuk, maar wat gaan JULLIE er dan aan doen?” Heb ik zelf geen antwoord op hoor, ik zit niet te wachten op schaamteloze propaganda van ANS voor de USR, noch denk ik dat de uni per se behoefte heeft aan een “student10″ partij vanuit ANS… ik weet het ook niet. Maar een probleem constateren waar je zelf aan bij hebt gedragen (iig als ANS, niet per se als Joost) en je dan afvragen hoe anderen dat op gaan lossen, tja… zie mijn vergelijking in mijn eerdere post.

Positieve juichverhalen kun je toch prima in de AKKU-pravda kwijt? Die absorbeert volgens mij ook meer water.

Ik snap wel dat jullie als Mr. en Mrs. Medezeggenschap een beetje waardering willen, maar is er nou zoveel reden tot juichen voor de USR hier?

- De opkomstpercentages in Nijmegen zijn iets hoger dan gemiddeld in NL, maar 30% is altijd laag, hoe je de cijfers ook verpakt. Alleen in Groningen lukt het ieder jaar significant hogere opkomst te krijgen.
- Keuze is er niet: de verkiezingsprogrammas van SIAM en AKKU zijn niet te onderscheiden en bovendien bestaat SIAM al jaren uit CV-clowns.
- Bovendien heeft de USR vrijwel nergens echte macht en maakt het CvB er hier een sport van studenten te negeren.
- En de doorsnee student interesseert het gewoon geen moer. Die hakt liever bier voor het CC dan naar een lijsstrekkersdebat te gaan.

Wil je dandat ANS opschrijft dat de zaal tijdens het debat uit zijn voegen barstte? Of dat de nieuwe broodjesautomaat een revolutionaire doorbraak is van een visionaire USR? kom op zeg.

De vergelijking vind ik trouwens nogal bezopen. Wat Janoz zegt is:

Als je kritisch over fenomeen X schrijft, ben je medeschuldig aan de slechte reputatie van fenomeen X. Dus een matig boek wordt zo slecht gevonden omdat journalisten een negatieve recensie schrijven, niet omdat de schrijver een suf boek heeft geschreven.

Damn, dat is fraai stukje selectief lezen Ferdinand… hulde! Zoals ik zei, ik zit niet NIET (let op, dit is een ontkenning) te wachten op propaganda. Ik heb ook nooit in de medezeggenschap gezeten. Ik vind het prima dat ANS kritisch is, sterker nog, het zou me tegenvallen als ze dat niet was.

Maar kritisch zijn is een ding, iets consequent afzeiken iets anders. Uit de afgelopen +/- tien jaar ANS(online) lezen concludeer ik dat als het gaat om USR-verkiezingen en medezeggenschap er veel zuur is gezeken, wordt gepraat in stereotypes en als er iets goeds gebeurd dat zelden tot nooit de publiciteit haalt. Normaals, ik wil met alle liefde wat linkjes plaatsen als iemand betoogt dat dit beeld niet klopt.

En je laatste punt: JA! TUURLIJK draag je bij aan een slechte reputatie van X als je slecht schrijft over X. Let wel, ik beweer niet dat als ergens slecht over geschreven wordt dat vervolgens niet goed loopt, dat per se ligt aan dat wat er geschreven is. Dat is onzin, je voorbeeld met het boek is een goede, het kan gewoon een kutboek zijn.

Maar het is net zo bizar om het tegenovergestelde te beweren, namelijk dat het niet uitmaakt wat je ergens over schijft, alsof het helemaal geen invloed zou hebben. Dat is OOK onzin. De laatste VOX had volgens mij een mooi artikel over leiderschap, met daarin een mooi voorbeeld van een CEO die geflopt is, omdat hij nog voor zijn aantreden kapotgeschreven was in de zakelijke media. Gevolg: kelderende aandelen en binnen no time was hij vervangen. Self-fullfilling prophecy, heet dat. Net als een musical die in de recensies genadeloos wordt afgezeken weinig bezoekers zal trekken, ongeacht wat de kwaliteit van die musical.

@ Joost:
Zeker gezien je studie zou je toch mogen weten dat de relatie tussen opkomst en legitimiteit niet noodzakelijkerwijs rechtevenredig (of zelfs positief) is. Ik heb sterk de indruk dat hier met legitimiteit eigenlijk representativiteit bedoeld wordt. En dan kan je je afvragen wathet probleem van een niet-representatieve studentenvertegenwoordiging is. Zeker als je kijkt wat Ferdinand schrijft over de doorsnee student, is het misschien maar goed dat de USR niet representatief is.

@ Janoz. In de eerste plaats kan ik je vertellen dat ik inderdaad bewust ervoor heb gekozen het stuk te schrijven uit het perspectief van de twee partijen, daar het mij nogmaals gewoon interesseert hoe ze met de lastige situatie omgaan. Een andere insteek van het stuk had kunnen zijn om vanuit de studenten te bekijken waarom de animo zo laag was. Mijn interesse ging daar niet echt naar uit, maar zeker de moeite waard om dat te onderzoeken.
In de tweede plaats moet ik in principe wel beamen dat ANS altijd een kritische/cynische houding aanneemt waneer het gaat om medezeggenschap en het hele gebeuren er omheen, maar om nu de schuld van de lage opkomstcijfers geheel op ons bordje te leggen is wel heel overdreven. Hoe je het ook wendt of keert, we besteden wel aandacht aan dit soort issues, en je zegt zelf al dat in andere steden de opkomstcijfers nog lager liggen (zoals TIlburg, waar geen onafhankelijke studentenblad bestaat, maar alleen schoothondjes van het CvB, genaamd Univers). Met een fraai stukje logica zou je dus ook kunnen beargumenteren dat onze publiciteit, hoe cynisch ook, juist positief zou werken op de opkomstcijfers.

Ongeacht wat het effect van ANS is op de populariteit van het medezeggenschapscircus, kunnen we in ieder geval concluderen dat het niet dusdanig groot is dat het imago ervan substantieel is geschaad. Maar om toch op je analogie te antwoorden: als je in onze ANS-bakken komt pissen en hierover bij ons klaagt, dan moeten we ongeacht wie erin heeft gepist beseffen dat we als de wiedeweerga die bakken moeten schoonmaken, omdat alle ANSen anders inderdaad stinken.

Mooie reactie, al was het geenszins mijn bedoeling om de volle 70% van de niet-stemmers op jullie bordje te leggen hoor. De mz heeft nog genoeg werk te doen en er zullen altijd mensen zijn niet stemmen. Goed punt over de hogere opkomstpercentages hier, ondanks een cynische ANS. Ik vermoed dat het feit dat ANS bestaat (in tegenstelling tot vrijwel alle universiteiten die zo’n onafhankelijk studentenblad missen) er sowieso voor zorgt dat meer mensen uberhaupt weten dat er verkiezingen zijn.

Dat jullie bakken lang fris mogen blijven!